成都某中学的食堂出了问题，据家长们爆料，食堂给孩子们提供过期食品、发霉食物，激烈的批评者直接斥为给孩子吃“猪食”。（这种批评有失准确，猪食不一定是过期和发霉的）。

我看了一下新闻下方的评论，最多的批评有三类：

1. 批评学校不应该把食堂外包。

2. 批评校商勾结，教育沦为了赚钱。

3. 批评监管不够严格。

第一，食堂外包是诸多企业和机构通用的一种做法。

外包的好处在于让专业的餐饮企业提供服务，降低了直接办食堂的成本。这实质上是一种劳动分工。

我们的衣食住行并不全部靠自立更生，一个组织的经营活动也并不全部依赖于内部成员。外包本身并没有任何问题。不见得外包就比内部生产质量差。以学校食堂的事件来分析，如果没有外包，就安全卫生了？

很多人出于直觉，感到外包更容易滋生腐败。但这从逻辑上也讲不通。没有外包，领导也可以让自己的亲戚、亲信、其他利益相关者来管理食堂。外包并不增加腐败的概率。

第二，教育领域并不特殊，和任何领域一样，没有绝对的安全和高尚。

每次教育领域一出事，就有一帮人批判教育沦为了赚钱，这种批判是很愚昧的。就像你工作出了问题，老板批评你为了赚钱竟然把工作做得这么差一样。赚钱的目的和工作出现巨大失误有什么关联呢？

相反，“不赚钱”的领域往往更容易出事。我觉得小区楼下的沙县小吃不卫生，明天去吃靠谱的快餐连锁店就好了，无非是贵了几块钱。但是孩子的学校出了问题，怎么更换？除非你是富贵之家。

这背后是一个教育垄断的问题。教育要打破垄断，就要破除“教育不应该赚钱”的愚昧观念，让更多的人为了赚钱去办教育，让竞争更激烈，让消费者有更多选择，让那些办的不好的学校破产倒闭警醒同行。

第三，每次出事，都有人抱怨监管不严。

这种抱怨并不成立。如果每家配一个警察，犯罪率可以极大降低（但这样做成本极高——编者注）。但也不一定变成零。如果没有变成零，那是因为监管不严？监管再严也依然会有一些小概率事件，这种事件，就叫新闻。

如果学校食堂的问题不是小概率事件，那我们要思考的并不是监管的问题。我举一个例子：以前的饭店和商店是国营的，服务怎么样？质量怎么样？难道是因为监管不严吗？

错。质量的提高，还是因为改革开放，因为市场化。教育领域并不特殊，解决的方案也在于坚持改革开放，不断的打破垄断。让竞争更充分，让消费者增加选择。

教育（包括学校食堂——编者注）唯一的出路不是增加监管，而是市场化。市场竞争就是最好的监管。