欢迎访问新医改评论网！您是第 3392433位访问者
大多数经济学家都同意，市场经济是一种高效的经济体系。这也是我们很容易观察到的经验事实。阿根廷总统米莱今年初在达沃斯论坛发表的震撼演讲，开始就花了不少时间回顾这一历史。他最后总结道：“当你观察从1800年到今天的人均GDP时，你会看到工业革命之后，全球人均GDP增长了超过15倍，这意味着爆发性增长使全球90%的人口摆脱了贫困。我们应该记住，到1800年时，大约是95%的世界人口生活在极端贫困之中，而这一数字在2020年大流行疫情之前降至了5%。”
原则上，主流新古典经济学也是同意市场是有效的，但细究其理论，却完全走到了反面。这是怎么回事呢？
市场有效，这一经验事实其实是反直觉的。市场的特点就是极为分散的个人决策，每个人各行其是，以千奇百怪的方式追求自己的目标，照通常的经验，其结果应该是乱七八糟，毫无规律毫无效率可言。比如在课堂上，如果允许每个学生自由行动，那显然会乱作一团，有的打闹，有的玩手机，有的聊天，有的歪来倒去，有的进进出出。那么，分散决策的市场为什么能呈现出有序且高效的结果？难道不需要一个中央决策机构，就像课堂上的老师那样，掌控全局，安排所有的资源所有的行为者各就其位吗？
因此，反直觉的事实迫切需要理论的解释，不然不但会让人莫名其妙，还会产生一系列错误的经济政策。
而要证明市场的效率，经济学必须在两个层面上给出证明。
第一个层面是要证明在市场经济中，分散的决策能够产生有序且高效的结果。也就是说证明市场机制是有效的；
第二个层面更进一步，要证明只有市场经济中的分散决策，才能产生有序且高效的结果。从而证明只有市场经济是有效的。采用其他的经济体系，比如计划经济或干预经济，都不能实现经济效率。
完成了这两个层面的证明，才能真正提供支持市场经济的理论。
主流经济学是怎么做的呢？简单一句话，削足适履。
主流经济学将有效率的市场定义为达到了均衡的完全竞争市场。而所谓均衡的完全竞争市场，是建立在一系列极不现实的假设之上的，其中最重要的是完美知识的假设。哈耶克在《经济学与知识》中提出了这一问题，柯兹纳将之归纳为：1.市场主体知道在各种情况下，其他人将要做什么样的决策；2. 市场主体知道其他人正在做出的决策；3. 所有类似市场主体都具有同样的认识，以此无限类推。总而言之，决策者拥有一系列清晰排序的期望目标，面对的是可预见的结果，以完美的理性做出决策，即以严格最大化的方式决策且不会犯错。
给定了所有知识已知的假设，市场的效率就不是问题了。就像马上就要来临的高考，如果我们知道了自己的高考分数，知道了所有其他人的高考分数，我们非常明确自己的择校偏好排序，也非常明确其他所有人的择校偏好排序，同时又知道各高校各专业所有相关招生情况，而且我们非常理性，不会犯错，那我们当然可以做出填报高考志愿的最佳选择，同样，其他每一个人也会做出最佳选择。
可见，市场的效率性已经包含在主流经济学完美知识的假设中的。它并没有解释市场为什么有效，而只是用假设构建了一个虚假的有效市场。
但天底下哪有这样的好事？早先填报高考志愿时，连自己高考分数都不知道，更不说别的了。现在虽然信息技术发达了，仍有大量的信息不知道，因为有相当多的主观信息，分散信息，即使技术再先进，也不可能完全得知。而市场的情况远比填报高考志愿更复杂得多，如柯兹纳的评论，这些假设过于苛刻而不具有现实性，恰恰证明了市场不能自发协调。换言之，恰恰证明了市场不起作用，没有效率。
这还不算完，更糟糕的是，主流新古典经济学以假设代替证明，将完美知识的完全竞争市场作为有效率市场的模板，为反对市场经济的人送上了免费的弹药。批评者们不必攻击市场的效率，也不必对价格理论的逻辑进行任何批判。他们只要接受完全竞争的模型，并指出，现实世界市场经济在哪些方面不能满足其所要求的理想条件，从而不能达到应用完全竞争模型而得出的社会福利最优状态就行了。
以子之矛，攻子之盾，完美！
退一步说，就算没有这些批评者，情况也好不了哪里去。
芝加哥学派是主流新古典的分支，他们支持市场经济，是认为现实中的市场往往实现了或接近于完全竞争市场的均衡状态。而且，即使现实市场偏离了理想状态，均衡模型的预测也比其他替代模型更接近现实。换句话说，现实市场表现得“好像”是处于竞争均衡状态。但是，现实中的市场当然远不是均衡的，因此芝加哥学派对市场的支持就成了一种不切实际的教条。
而大部分主流经济学家，因为其理论的重大缺陷，对市场经济的态度相当暧昧。一方面，他们认为，计划经济至少与市场经济具有同样的效率。他们在上个世纪30年代与米塞斯和哈耶克论战，反对奥派对计划经济经济计算提出的挑战；在现实中则赞同苏联的计划经济，全然没预料到其后来的崩溃。另一方面，他们以完全竞争的模型来评判现实中的市场，呼吁明显激进的政府干预。例如，市场经济只有在受到强有力的反垄断监管的条件下才得到认可；或者只有在市场的收入分配可以通过税收进行“纠正”的情况下才得到支持。这在很大程度上解释了，为什么在一些所谓的市场经济国家中，政府的干预却越来越多？参见：加拿大的住房危机到底有多严重？
如米莱所说，最可笑的是，明明是主流新古典经济学市场理论的失败，经济学家们却整天煞有介事地讨论“市场失败”（Market Failure）。真是不折不扣的市场经济猪队友！
不怕神一样的对手，何况市场经济的对手还不是神。如那些坚持计划经济的国家，违背经济规律自然就行不通。就怕猪一样的队友，号称搞市场经济，却在错误理论的指导下扼杀市场的活力，打右灯向左转，大挖市场经济的墙角。
至于真正能证明市场效率的理论，正是奥地利学派的企业家发现的市场过程理论。奥派对市场的支持有着坚实的理论基础，这正是其最为可贵之处。
 分享到微信
|
||||
鄂公网安备 42010302000616号
| 新医改评论 版权所有 | 备案/许可证：鄂ICP备10208130号-1 | Copyright @ 2010-2020 xygpl.com All Rights Reserved
