抑郁症全球发病率达4.4%，在精神疾病负担中位居首位，是导致精神残疾的主要原因。相关研究指出，我国抑郁症患者终生患病率达3.4%，成为严重公共卫生问题。身体疾病与抑郁症共病不仅会使得病情复杂、治疗效果不佳，更会加重患者的疾病负担。因此，抑郁症防治成为国家与社会关注的焦点。

自20世纪80年代以来,抑郁症的治疗取得了较大的进展,尤其是5-羟色胺(5-HT)再摄取抑制剂(SSRI)的出现,开启了抑郁症治疗的新纪元,显著提高了药物治疗的方便性和安全性。舍曲林为一种强效的神经元SSRI,可通过选择性抑制中枢神经系统对5-HT的再摄取,使突触间隙中5-HT浓度增高,发挥抗抑郁作用。舍曲林用于治疗抑郁症的相关症状，包括伴随焦虑、有或无躁狂史的抑郁症。疗效满意后，继续服用舍曲林可有效地防止抑郁症的复发和再发。该药起效快速，疗效确切、不良反应发生率低，是治疗抑郁症的一线药物。

抑郁症药物多次纳入集采，舍曲林仿制药是否可靠？

我国已开展的前9批集采中，抗抑郁药物市场已有9个品种被纳入，剂型由口服常释剂丰富至缓释控释剂。随着仿制药加速获批并纳入集采，近年来抗抑郁药物市场的“国产替代”进程显著加快。仿制药一致性评价的一项重要内容就是药学等效性评价，药学等效性要求仿制药必须与原研药具有一样的药物活性成分、含量、给药途径、剂型，并符合药品质量标准。舍曲林仿制药是否与原研药具有同样药物等效性？让我们跟随真实世界研究结果一探究竟。

研究数据采集首都医科大学附属北京安定医院门诊HIS系统就诊数据进行真实世界研究，原研药厂家为辉瑞制药（商品名：左洛复），集采仿制药厂家为浙江京新药业股份有限公司（商品名：唯他停）。采集范围分为参比时间段与实验时间段中就诊过至少两次的患者，患者纳入情况见表1 。

表 1 研究时间与人数

舍曲林原研药与仿制药疗效一致

在药物有效性上，研究选取了日剂量与血药浓度两个指标探究原研药与仿制药的有效性。盐酸舍曲林片研究结果显示，使用舍曲林片患者的日剂量原研药与仿制药存在显著性差异（P＜0.05），但由于剂量平均值差异微小，仅为5.34mg，而舍曲林片规格为50mg/片，此差异并无临床意义。另外，原研药与仿制药的血药浓度差异尽管存在统计学意义(P=0.009)，但平均血药浓度差值仅为3.39ng/mL，而该药的治疗参考浓度范围为10-150ng/mL，两药浓度均值均在此范围内，且差值微小，无临床意义。这表明两药的药物暴露量相当，疗效也应相当。

表 2 试验时间段内仿制药与原研药的有效性评价

舍曲林仿制药通过安全性评价

安全性方面，肝肾功能异常、催乳素升高等药品不良反应发生率无显著性差异（p＞0.05），原研药HDL-C低于正常值的比例（38.28%）小于仿制药HDL-C低于正常值的比例（41.75%），以及原研药LDL-C高于正常值的比例（45.39%）高于仿制药LDL-C高于正常值的比例（41.75%）差异有统计学意义(P＜0.05)，但进一步析因分析发现，时间因素是根本原因，而非原研药与仿制药造成此种血脂指标差异。

本研究也对两个时间段仿制药换为原研药的换药率进行了分析，分别是参比时间段9.70%和试验时间段7.25%，差异有统计学意义（p=0）。试验时间段原研药换成仿制药的换药率6.32%，参比时间段的换药率为3.29%，两个时间段换药增幅有显著性（P<0.05）。两个时间段分别约有0.99%和0.72%的患者换回了原研药，二次换药率无显著性差异（p=0.065）。

以上结果均表明仿制药的安全性得到了患者的认可。

仿制药药物经济性较好

在药物经济学方面，试验时间段的仿制药品花费638.44元明显低于参比时间段的仿制药费1330.41元，仅为其47.99%，差异有十分显著的统计学意义（P＜0.001）。仿制药相比于原研药药费有明显下降，差异有十分显著统计学意义，表明药品集中采购政策可以切实地减轻患者的用药负担。

近年来，抑郁症患病率不断增加，但其检出水平却较低。且随着抑郁症年轻化趋势显现，普及精神健康知识，推进患者合理用药，减轻其用药负担显得尤为重要。我国通过药品带量采购政策让人民群众以比较低廉的价格用上质量更高的药品，是造福患者的利好政策。本系列专题通过研究数据，真实分析反映纳入集采仿制药的疗效。想知道更多集采药物一致性分析结果，请持续关注中国医疗保险公众号。

文献来源：

[1]国家组织药品集中采购中选仿制药疗效与安全性真实世界研究课题组.国家集采仿制药疗效与安全性评价真实世界研究报告——以第二、三批集采为例[J].中国医疗保险,2023,(10):5-11.

[2]杨潇，董再全，王瑜，等．抑郁症病因学和治疗学的研究进展[J]．中国科学：生命科学，2022,52(11):1678-1691.

[3]王玉杰，刘长军，宋景贵，等．河南省2021年18岁及以上人群抑郁症、焦虑障碍流行病学调查[J]．中华精神科杂志，2022,55(2):129-137