先发个图，一个医生大V对我文章的批评。

一个专业领域的专业人士，是否就代表他对自己领域的各种看法都是正确的呢？

好，我先来问一个问题：

你看到一个IP在美国的美国博主，他对美国某件事的评价，是否就比一个从未去过美国的人的评价更客观、更准确呢？

你再把这个问题倒过来：

在中国，社会舆论分为几大派，这几大派对中国的理解往往南辕北辙，可是他们都生活在中国啊。

在一个领域工作，或在一个地方生活，并不能证明他对某些事情有专业性。对于制度层面的问题，缺少正确的理论，都不可能准确解读。

我丝毫不怀疑，如果谈到给儿童看病，这位医生在我面前是绝对碾压式的存在，但谈到医疗制度，在我看来，这位医生与一个街头大爷并没有区别。

比如，他发出的问题：大家都跑到三甲医院去看感冒，怎么办？

医疗是一种服务，也是一种产业，我们不会担心，劳斯莱斯出一款新车、性能贼好，造型漂亮，全中国人都挤过去买怎么办？我们也不会担心，苹果16新款发布了，他的专卖店门口挤爆了怎么办？我们也不会担心，人均消费一千的海鲜酒楼人们峰拥而至怎么办？

随便抓个厨师能满足消费者的需求吗？不能。大排档的厨师能满足海鲜酒楼消费者的需求吗？不能！

看病的需求也是一样的。不同消费者的偏好也是不一样的，需要不同的医生为他们服务。全球顶尖名医，一天只能看三十个病人，而这类疾病的患者一天有三万个，不管你用什么方式选择这三十个病人，资源早就标好了价的。

优秀的海鲜厨师也是标好价的，不是普通人可以随便请的。

当然，我们应该倒过来思考，为什么三甲医院这么多人去就诊？

如果我们把三甲医院就比作优秀的高档餐饮企业——海鲜酒楼，那问题就一下就清楚了，第一个原因马上就找到了，因为三甲医院没有自己的定价权，挂号多少钱，手术多少钱，检查多少钱，全部是由政府限价的。

海鲜酒楼没有人排队，因为海鲜酒楼自己有自由定价权。好东西，不会便宜卖。

第二个原因是第三方支付。

官办医保制度的建立及报销机制的存在，让人们看病的代价变低。反正部分金额是可以报销的，我就去看个感冒，都可能报销一部分，那为什么我要去小的医院呢？

特别是公务员、事业单位人员以及职工退休人员，退休人员不用再交医保了，他们的一切医疗支出都可以报销一部分。

在限价的情况下，还能报销，这相当于低价再加打折，那我为什么不去呢？

这位大V医生，不仅对医疗制度毫不了解，并且没有看完我的文章，仅仅截图几页就开始批评了。

我可从来没有说分级医疗制度不好，我说的是，在医疗公办、医保公办的环境下，分级医疗制度是必然要实施的，他是减少公地悲剧的一个必然手段。

如果不搞分级医疗制度，不搞DRG，不搞集采，不搞医保控费，那么，一年的医保资金，在当年六月份就花完了，下半年去看病的人就无法报销了，因为资金池的钱用完了。

各种大三甲医院人满为患，其中的一个原因就是因为医保报销的比例在增加，这当然会使得病人更倾向于消费更高质量的医疗服务。

他形成了业界所说的虹吸效应。

越多的人去大三甲，这家医院的收入越高，其资本支出也越高，于是这些医院的先进设备更多，病房更好，医院人才越多，分工越细，进一步导致了大三甲医院与普通医院的诊疗能力的差距，从而推动更多的消费者涌入大三甲医院。

我告诉各位，中国的大三甲医院，一家医院的营业规模就堪比一家上市公司。很多上市公司的收入远远比不上这些国营医院。

象郑州第一附属医院，年营业收入高达225亿，其中221亿收入来源于其诊疗服务的收费即事业性收入。

每一天门诊的人数超过2万，可以说是全球第一大医院，年手术量超过了三十万台。

有人说，这些公立大三甲是政府投入的结果，当然不是如此。

2021年该医院的决算报表显示，在郑大一附院收入合计218.78亿元中，财政拨款收入仅9.8亿元，占4.48%；

这种投入可以说略胜于无罢了，这家医院能扩张到几个院区、一万张病床主要是靠医院的利润累积和银行贷款。

在这些大医院的诊疗活动中，的确有大量的人因为小病就直接去了这些医院，甚至有人统计，大三甲医院接待的用户只有35%左右的疑难重症。

除了医保第三方支付、对大三甲定价限制外，这一现象的构成还有一个原因，那就是 人们的消费水平上去了，经济发展了，于是追求更高的医疗质量，哪怕小病，人们也会去 大医院看，以防不测，怕 不认 真对待导致大病未被发现；

这才是大三甲医院人数越来越多更为主要的原因。

对于人们的消费选择，政府是没有必要去干预的，一个人如果愿意花钱，他就找大三甲的主任，花一千块钱挂号费看，那又如何？这叫浪费吗？

任何交易都是基于主观价值的，没有一个神仙可以判定人们哪一种消费就是合理的。

在市场上，农民工吃大排档，有钱人吃海鲜酒楼，中产去中型饭店搓一顿，这只是消费层次的不一样。

大S这样的家人，可以在这种情况下找个小诊所看病，这是风险意识不够好，碰到风险意识高的同等级富人，可能租架私人飞机就回台湾了，但一些普通人，哪怕有个小病，宁愿排长队，也想花高额的专家挂号费去看病，这也是他们的选择。

风险偏好的不一样，导致人们选择了不同的治疗方式。

所谓的小病大治，其实是一种非市场化的现象。

一个农民工吃饭，不会进海鲜酒楼，十五块的盒饭，他就接受了，他怎么可能小饭大吃呢？

只有在没有自由定价，有第三方支付的情况下，才会出现小病大治。

在自由市场中，人们如果主动花更多的金钱和精力去更大更好的医院去看小病，不过是这些人风险偏好导致，这不叫小病大治，这是消费偏好的区别。

从经济发展的规律来说， 任何一个优秀的企业 必然是追求规模，越来越大的， 在交通更加便捷的今天， 人们坐上高铁 几小时后就可以去 一个大城市的好医院就诊，不是坏事，而是好事。

只有规模才能带来更加细分的科室，才会有更多的医生一生只专注在少数几种疾病上，甚至有一些专家一生只死磕一种手术。

而在规模小的医院，科室不细分，人员专业度不够，其服务能力必然更低，他就只能服务于对品质要求更低的消费者。

大医院虹吸小医院的客源，本身也是市场之必然。

我在上一篇文章中说，中国民营医院干不过公立医院，就是因为上述原因。我们来看一下高端私人医院——和睦家。

3月4日，北京市卫健委发布《关于原则同意在东风乡设立三级综合医院的批复》，批复原则同意由和睦家医疗在（朝阳区）东风乡设立三级综合医院，性质为中外合资合作营利性医疗机构， 床位规模为500-600张。

郑大一附院有多少病床数呢？一万张，是其规模的二十倍。

郑大一附院的各种设备的利用率就会超级高，成本会更低，分工会更细，各种科室高达一百多个，分工会细化得多。

而和睦家这种搞综合性医院的模式，怎么可能在技术和治疗能力上干过得这种大型医院？民营医院想要干过这些大医院，只有专科医院一途，而不是综合性医院。

和睦家只能在服务体验上下功夫，但做重大手术、面临重大风险，哪怕你有钱，我也劝你一定要去大三甲医院，毕竟医院最重要的功能是治好病，服务体验是其次的需求。

好了，说回到关键争议，那就是分级诊疗有必要吗？

在市场化的环境下，没有必要！相反，支持这些大医院进一步扩大规模，甚至连锁化，满足更多人对高质量医疗的需求，才是更好的方式。如果能卖给大企业，让他私有化，那就更好了。

印度发展最好的就是平价医疗，并且连锁化了，大医院化了。

如果消灭这些大医院的盈利动机，就会产生一个结果，过往大量资本投入构成的设备与人才优势，一步一步化为乌有。

如果进一步用分级诊疗的方式阻止人们去大医院看病，这就更荒唐了，等于是明明有好的医院，却不让人们使用。

唯一需要考虑的是，资源错配问题，那就是无数人在第三方支付的支持下，滥用大企业优质资源，等于是用别人的钱去看自己的病。

这也很容易解决，给予这些大医院自主定价权就好了，同时，门诊没有任何报销，就不存在这个问题了，感冒自然就不会进大医院的门，因为关系到自己支付的代价问题。

中国的医生们，虽然天天在这个行业，但大部分医生，不能从基本的经济规律出发，导致他们一样陷入了这种误区。

最简单的道理，如果把医院看成是一家企业，一家企业门庭若市，难道是什么坏事吗？加大供给，满足消费者需求不就行了？有谁嫌生意好、顾客多的呢？中国的医生居然担心医院病人太多？这不是疯了吗？

可悲的是，我们不把医院当作企业，不断地想用计划的思维来思考，医院应该有多少病人来，每一个医生应该看多长时间的病，人们应该去县城医院看病，去社区门诊看病。

医疗不过就是一种消费行为，千万别特殊化。

把他特殊化的结果，都是一种，那就是最终造成短缺。

明明需求旺盛，但却得不到供给。

欧美政府管制下的医疗灾难已经呈现在我们眼前了，大量的人想要去消费，却必须排几个月甚至一年的队，这是全世界最为荒唐的事。

如果有一天，你吃饭、买衣服、都要排这种队，你一定无法理解。

只要管制增加，任何领域都会出现短缺。

只有市场化，才是增加供给的最好的方法。分级诊疗就是在公办医疗制度下的一种人为制造短缺的手段，在这种手段下，灾难很严重，无数人得在管制中被迫过早地死亡，甚至叫天天不应，叫地地不灵。

2023年，英国每一周有250人因为分级诊疗在等待中死亡。

当然真正的源头不在于分级诊疗，而在于公办医疗、公办医保。

希望这样的灾难，不要在中国出现。