吴妮 | 撰文

又一 | 编辑

特朗普上任美国总统三个月有余，对华的关税政策如同坐上过山车。

针对医药领域的关税政策反反复复，4月2日，中药、创新药被明确列为豁免商品类别。4月8日晚，特朗普又声称美国将启动对药品的关税征收。

美国政府挥舞着关税大棒，驱赶着制造企业向美国回流，来促进投资与就业。

MNC在关税的压力下已经做出表态。4月22日罗氏宣布，未来五年内向美国投资500亿美元，扩大其在美国八个州24个生产基地超过25000名员工的现有规模。不久前，诺华、礼来、强生都宣布了自己的在美投资计划。

关税压力正在冲击全球制药业，但短期整体影响仍属可控，头部药企通过供应链调整和库存管理已基本实现风险对冲。默克（Merck）预计新增关税将带来约2亿美元额外成本，小幅下调全年收益上限；百时美施贵宝（BMS）则上调2025年营收指引，强调已考虑中美贸易影响，但未计入潜在新增关税。

罗氏（Roche）和赛诺菲（Sanofi）维持全年预期，其中罗氏透露，仅4种药物占其关税风险90%以上，且3种已在美国本地增产，第4种也完成转移扩产，同时两家公司均在中美提前增加库存。

对中国来说，最受影响的是向美国出口被加征关税的医疗器械和原料药、仿制药企业。创新医疗器械的美国市场份额不大，而常规医疗器械在美国销量比较大，后者会受到更多冲击。中国原料药的“中间体”产品出口至美国被加收了20%关税，中国原料药企业的竞争优势会被削减——但因为嵌入制药产业链的程度太深，短期影响有限。参考：为何美国加关税影响不了中国制药业？

越是高附加值的产品和服务越安全。

一些乐观者从特朗普的思路分析，也认为美国政府不会把专利和服务贸易的通路堵死。因为美国是全世界最大的服务提供商，服务贸易顺差从2000年的770亿美元大幅攀升至了去年的2950亿美元。

这正中研发型药企下怀，在过去两年市场环境的磨练下，他们已经形成以卖管线为导向的生存之道。

CXO也是一样的道理，以研发服务形式对美出口的CRO同样”被豁免“；至于代生产部分，依赖美系MNC订单的CXO会收到重创，但药明康德、凯莱英、九洲药业等都在通过推进全球多地产能建设来规避风险。

关税战的冲击是全面性的，中国创新药企目前尚可自保，但难言高枕无忧，一些间接影响可能慢慢浮现。关税政策在产业端有一定滞后性，但在学术界，第一批受害者已经出现。

-01-

科研人员成第一批受害者

目前反应最大的是实验室的科研人员。由于习惯性认为用美国试剂耗材做出来的实验结果更稳定，全球的实验室都很依赖美国进口。

在中美开启关税战之前，美国和加拿大的关税战从1月开始升级，美国率先出手，对来自加拿大和墨西哥的进口商品加征25%关税。

在加拿大某实验室做博后的Allison（化名）有切身体会，当时实验室的教授，学院里负责订购试剂的采购和财务都要求我们开始囤货。

“目前实验室的存货可以支撑一些时日，但后面还没什么打算。即使提前做准备，关税的持续影响下，用更高的价格从美国进口试剂是早晚的事。即使短时间内找到替代品，涉及到批次间的稳定性等技术问题，也很难完成丝滑地过渡。”Allison说。

对科研人员的第二重打击，来自美国政府对于科研经费的“砍一刀”。

特朗普政府对于哈佛大学等学校的管理和内部决策进行政治干预，在被哈佛拒绝之后，美国教育部宣布冻结向哈佛大学提供22亿美元的多年期拨款和6000万美元的多年期合同。哥伦比亚大学一度向特朗普政府做出让步，也没有幸免，依然被冻结了资助资金，对科研项目造成严重影响。

这导致在美国的科学家产生离开美国，去欧洲或者加拿大的想法。但是加拿大政府对科研的支持力度不如美国，科研人员也相对饱和。如果从美国外溢到其他地区的科研人员越来越多，对本地的科研人员是个不小的冲击，也不清楚是不是真的有这么多空位。对科研人员个人来说，就业会变得更紧张，竞争压力会加大。

目前最焦虑的还是实验室的负责人，他需要对进行中的课题项目、对团队负责。这些科研人员也不可能在几个月之内收拾好手上的课题，也不会草率地辞掉工作，在其他地区找到新的机会。“大家都能感觉到形势变差，尤其是在美国的朋友，但是都没有下一步的想法，即使行动也不会那么快开始，目前还是观望期。”

-02-

产业端稳住能赢？

学术界面临的问题，在产业界面前都不是大问题。

进口试剂的成本在研发成本中的占比较低，如果有可替代的国产试剂当然更好，但如果国产不可替代，药企不会为了几百美金把几百万美金的事情搞砸。

还有一种隐忧在于美国国立卫生研究院（NIH）4月发文，禁止中国、伊朗、俄罗斯等国的研究机构访问他们的数据库。

业内人士认为，对学术界、高校应该会影响比较大，但从学术转化到产业的成果有限，此外工业界药企用到NIH的数据库比例与频率相比学术界要低很多。

更值得关注的是，美国司法部于2025年4月8日生效的一项最终规则，即禁止或限制与中国或其他受关注国家（古巴、伊朗、朝鲜、俄罗斯和委内瑞拉）有关联的个人或实体访问批量美国敏感个人数据。但该规则豁免了几类原本将受到禁止或限制的生命科学交易，包括监管审批数据豁免、临床研究数据豁免、联邦资金豁免和被动投资豁免。

这一项新规代表美国政府收紧了对敏感数据跨境传输的监管，但还好存在豁免制度。短期来看，中国药企以后合规的工作量会增加，但至少有章可循。

至于技术脱钩后，FDA对中国临床数据的认可度是否会有所改变，也是一种遥远的担心。

一位创新药企BD表示，“现在国内License out的管线偏早期，在临床一期或者更早，推进到二期或者三期才license out的案例较少，后期临床主要交接给海外药企去做。原本会早期进行海外临床的biotech还会继续，因为在谈BD交易时更有优势。但是原本没有进行海外临床的biotech，目前也不会为了防范风险，贸然拓展海外临床。”

对于研发型药企来说，弊端没有那么明显，优势反而更多了。“我们的感受是，MNC在这段时间对中国管线的需求有增无减。”

如果MNC将生产外包给三星、龙沙或者药明康德等CXO，叠加关税后成本会高于自主生产，所以MNC不得不把生产转移回美国。加大在美国的投资，当然这是一项需要耗资巨大、耗时多年的大工程。

生产端成本提高，就要进一步控制研发端的成本。虽然BD交易的授权款动辄上亿美元，但实际上比自研的成本更低，效率更高。

退一万步，如果美国大药厂减少和中国药企的BD交易，还有欧洲的MNC。不久前在北京亦庄新建的国际医药创新公园（BioPark），礼来、辉瑞、拜耳、美敦力、沪亚生物和阿斯利康6家知名外资药企新设了研发或创新主体。可见，MNC对中国市场依然十分看重。

-03-

在等待中保持警惕

“特朗普造成的动荡，不仅是经济方面的，在4年任期结束后绝对还有余震的。就像物价上涨不会因为政策的回撤迅速回落。”Allison感慨道。

震荡是不可避免的，而大多创新药企的资源有限，贸然调整是一种损耗，做好眼前的事情反而是最好的办法。现在形势还不明朗，目前对biotech还没有影响，所以普遍的状态是没那么乐观，也没有那么悲观。

从2023年开始，严峻的环境已经迫使中国药企调整以BD为导向的发展，恒瑞、石药等传统大药企也是如此。虽然当时是不得已而为之，但越是复杂的外部情况下，借船出海的优势越明显。

上述BD人员总结道，“如果我们当初满足于原料药和仿制药的出口，今天也踏不出BD这条路。永远没有人知道未来5年-10年这处避风港还在不在。但是我觉得中国公司就是这样的，被堵住前路就另谋一条路。目前来看BD这条路是可以走的，那就继续走。”