省级药品挂网共识，兜兜转转，终于在这两天浮出了定稿版。

看完定稿版，一声感叹，这份省级挂网共识的终点，一如去年下半年分析的那样，从充满希望的起点出发，转了一个大圈，基本上又回到了波澜不惊的原点。

这份省级共识的终点，笔者妄言，可以理解为是一份参考工具手册，也可以理解为是一张用时有依据不用也有道理的学术建议，但千万不要理解成为这是一项必须严格执行的规则。

毕竟，定稿版的序言就开宗明义：

处处都是“参考”，所以，接下来，就看各省怎么参考了。 

一、大家最关注的差比价各省是否参考 

仔细看完定稿版，对于差比价，共识的要求还是很有严肃性的：

从这里的描述来看，没有任何可以纠结的空间，但问题在于第五条同种药品同厂牌差价比价关系中，对于地区间的差价比价关系最后一段，出现了非常有弹性的字眼：

中国的文字博大精深，有的省份可能会去认真原原本本按共识来，但如果有的省份就是非常执著的按本省的特色差比方式去执行，从而在差比中形成一道乘除的亮光，那么，价格的螺旋式下降又将成为现实。

二、增量挂网与存量挂网品种之间如何平衡  

这份定稿版，"适用于新申报挂网价格的统一规范管理。各省对已挂网药品价格开展治理的，可参考共识有关要求形成治理规则"。

笔者是不是可以这么去理解，新形成的挂网价格是可以参考共识的，原来的老品种价格，可以在此基础上继续形成新一轮价格治理规则，当然，潜台词，如果觉得没有必要，也可以不参考。

毕竟，大量的挂网品种已经在各省形成了相对默契的价格均衡态势，化药中的原研、过评、未过评仿制药，中成药、生物制剂等。

还是以差比为例，有的省已经把乘除当成了一种习惯，从常态挂网再到集中带量采购，而且这种价格已经波及到了很多省份，如果从现在开始，再把存量价格按差比调整一番，势必再次降成一波降价浪潮。

所以，可以这么去推测很多省的想法：新挂网的，按新规则执行，之前存量的挂网品种，暂时先撂置，如果外省出现了对存量品种调整的新低价，那么下一轮（可能最快是20或30个工作日，也可能是半年或一年后）价格调整，正好可以趋势将价格就低调整，既遵照了新规，又符合了本省调价实际。

一举两得，到时候，就看那个省先动手，去治理存量品种。 

三、 在联动面前极为脆弱的低价豁免   

共识定稿版中，特别强调了一条，即：

看待这条规则，相信有的省会觉得这是一种很有"人情味"的规则，只要价格差不多，办法总比困难多，放企业一马，既然有规则，就可以这么去做。

但相信有省看到后，也会有不置可否的感觉，先观察一下其它省是怎么做的，如果隔壁省或兄弟省份都步调基本一致，无论是豁免于否，跟随主流也算没有错。

但一定会有一种声音，用刻在骨子里的倔强证明：必须就低联动，差一分钱也不行。否则，我们怎么对得起￥&%@#*&%！

如果真是这样，企业也只能去认。

毕竟，大量的存量品种都是这么就低调整过来的，凭什么给新挂网的品种豁免？

如果口子一放，是不是以后价格联动时，还要区分两类，一类是某个时间段之前挂网的，一类是某个时间段之后新增的。

所以，规则总是很理想的，这条豁免，不是低价免死金牌，企业切不可抱以幻想。

四、共识不是最终点，合理的价格才是目标   

关于这份共识，笔者还有一些不成熟的思考，限于篇幅，不再细述。

总之，这份共识已经形成了省际间、厂牌间不同纬度的价格差异容忍度及包容度，但，奉劝企业，在各省出台百花齐放的挂网新规后，切不可用这份共识去强制申诉、去自我坚持，共识就是一份共识。

举个例子，本身就是大家坐在一起就某件事情形成了一个基本统一的框架观点，但起身后大家会各忙各的，在这个框架之下，如何制定，如何平衡，甚至突破框架微距离再制定本省特色的规则，也都是允许的。

毕竟，共识不是最终点，形成合理的价格是最终点，在没有形成合理的价格之前，分类分项目分时间分空间，最低价或新低价那就是目前要追求的目标。

省级集采也好，挂网也好，最终都要符合市场实际，吻合地方要求，基于此，企业要做的就是见招拆招，而不是各省新规出台后，用共识最终版理直气壮的去以头撞墙。