一、 改革之下，“人球”为何更难接？

坦白说，我们都能理解改革的初衷：控费、提效。但当“打包付费”的理性计算，遇上复杂多变的人体疾病时，现实的挑战就赤裸裸地摆在了面前：

“赔本的买卖”谁来做？ 一个有多种合并症、预计医疗费用远超DRG打包价的危重患者，在科室的账本上，就是一个明确的“亏损信号”。科室要生存，医生要绩效，长此以往，那种“不敢接、接不起”的隐性压力，自然会形成一股推诿的力量。

管理的“粗放”与“精细”之困。 我们很多医院的管理，还停留在粗放阶段。当无法通过精细化的临床路径和成本控制，把复杂病种的治疗成本降下来时，最简单的办法似乎就是“把难题送出去”。

体系之困：转不出去的“球”。 理想的分级诊疗是“基层首诊、双向转诊”，但现实往往是，我们想转下去，但基层接不住；医学中心床位饱和，想转上去，对方也无力接收。最后，患者就像球一样，在体系的空当中弹来弹去。

二、 我们不是在“踢皮球”，而是在面对一道管理考题

把问题简单归咎于“医德缺失”，对我们一线同仁是极不公平的。本质上，这是一个系统给我们出的一道严峻的管理考题：如何在新的支付规则下，既能保障医院的生存与发展，又能坚守救死扶伤的天职？

这道题很难，但并非无解。我们认为，破局的关键在于从“被动规避”转向“主动管理”。

三、 接住“人球”：三条可能的管理路径

作为和各位同行并肩前行的伙伴，霍尔斯在与众多医院的交流中，看到了一些有价值的探索方向，在此抛砖引玉：

把“成本”管起来，让复杂病种不再“亏本”。

核心是向精细化管理要效益。与其抱怨某个病种赔钱，不如我们一起把它“拆开看”：

1.建立科室级的DRG成本核算，看清楚钱到底花在了哪里。

2.优化临床路径，减少不必要的药品和耗材，缩短平均住院日。

3.当我们能以低于区域平均的成本治好一个复杂病人时，接收“人球”反而成了我们医院的硬实力。

把“指挥棒”调过来，让医生敢啃“硬骨头”。

医院的绩效方案就是行为的“指挥棒”。如果绩效只盯着“收入”和“结余”，那推诿复杂病人就成了理性选择。我们是否可以：

1.在绩效考核里，大幅提高 “CMI值（病例组合指数）” 的权重？谁收治的病情更重、技术难度更高，谁的得分就更高。

2.设立“疑难危重病例救治专项奖励”，让那些愿意、也有能力“啃硬骨头”的团队，在精神和物质上都得到认可和激励。

把“网络”建起来，不让患者独自漂泊。

一家医院的力量是有限的，但一个网络的力量是强大的。我们可以主动出击：

1.与区域内不同层级的医院建立稳定的协作关系，明确各自的功能定位和转诊标准。

2.搭建信息共享平台，让患者的信息先“跑起来”，减少重复检查，让上下转诊更顺畅。让“人球”有处可去，有路可循。

写在最后：

各位同仁，支付制度改革是大势所趋，它给我们带来了阵痛，但也倒逼着我们走向更精细、更高效的管理之路。它考验的，不再仅仅是我们的医疗技术，更是我们管理者的智慧、勇气与担当。

“医疗人球”这个词，我们都不喜欢。但唯有正视它，才能最终消灭它。我们希望，通过我们管理方式的革新，能让每一个危重患者，都能被稳稳地接住，让这个词永远成为历史。

因为我们都知道，那个被推来推去的，从来不仅仅是一个病例，更是一个家庭的希望。