随着健康险市场面临持续的增速下滑，为了保持保费规模，保险产品对次标体的承保放宽正成为越来越明显的趋势。但对次标体的放宽更多是集中在主流的保险：百万医疗险和中端医疗险等产品，单病种保险仍然是很难获得保险公司的青睐。

中国市场的单病种保险探索已经历了十多年，早已开发出上百款单病种保险，但无一成功获得市场规模，原因并不在于用户数据的缺乏，而是单病种保险产品本身的缺陷。

根据Latitude Health在2026年6-7月对20家直保和再保公司进行的调研，60%的保司对单病种保险不看好，核心的理由包括产品很难有规模，患病体风险太高，合规问题等方面。

首先，在保险规模上，有58%的保司表示这类产品没有太大规模，有25%保司表示即使和药企合作，药企也不能直接给出用户的具体信息，保司无法直接获客，因此对保司没有太大价值。调研中有两个点值得注意：产品规模和二次转化。

第一，大部分保司不认为单病种保险能带来真实的规模，这已经是市场的共识。单病种保险和提供普适保障的产品不同，针对的人群较为狭窄，面向一个疾病群的用户。这就意味着每一种单病种保险需要找到特定的患者渠道去销售，这一点比起重疾险和百万医疗险面向所有人群要困难得多。如果不能找到聚集某类疾病患者的渠道，销售会非常困难。

另一方面，单病种保险保障有限，在保险公司最欢迎的低风险人群——病情早期患者上的购买意愿明显不足，再加上费率问题，尤其是50岁以上患者费率并不低，导致这类产品销售有较大挑战。

第二，渠道费用高昂并不仅是指需要支付的佣金，也包括用户无法被转化。由于病种不同，每类用户只适合一类产品，而不像其他健康险产品，面向所有人群既可以销售重疾险、也可以销售百万医疗险等，每个用户有被多次开发的可能。而单病种保险没有这种可能，因此对于营销和销售团队来说，挖掘用户的潜力弱很多。

而且，从合规的角度来看，药企其实是不能直接接触用户的，无法给出具体的用户信息，保司必须向第三方渠道去购买用户信息，由于无法转化用户，渠道费用其实是一次性的，沉没成本非常高。

其次，患病体风险太高是保司最关注的理由。有67%的保司认为和药企在单病种或肿瘤复发险上合作带来的都是患病体，风险太高。有42%的保司表示患病体风险太高，这类产品会很贵，卖不出去。

由于单病种保险的风险较高，保费设置又不能过高，单病种保险保险产品的保障其实都相对有限，且主要针对慢病的早期用户。单病种保险产品形态大都是一年期产品不保证续保，保费还可能随着年龄增长而明显上涨，从用户角度来看，保障不一定能持续，且保额也不高。因为对于用户来说保障有相当大的不确定性，且慢病都属于进展需要一定时间，早期可控，因此越早期用户的购买意愿越弱，这点和普适性且保障多种疾病的重疾险及百万医疗险形成明显差别。

而且，即使有保险产品愿意将慢病晚期用户纳入，由于风险较高，保费对大部分用户来说也很难承受，市场的空间实际很小。

不过，也有保司比较看好与药企在单病种保险上的合作，看好合作的最主要理由是可以精准定位，快速带来一批保险的购买者。这说明部分药企在与保司的合作上与第三方渠道有较为紧密的合作，从而能够给到保司更低的渠道费用。但看好的主要是小保司，尤其是非车保费较低的财产险公司为了推动保费规模愿意承接，大中型保司的保费规模较高，更看重合规，参与的意愿度很低。

总体来看，单病种保险产品的自身缺陷较为明显，难以成为下一个可规模化的市场。合规与产品规模是最主要的制约，保司更看好的还是次标体在百万医疗险和中端医疗险等产品的新单和续保中的增量，这也是市场目前可看到的主要增量来源。