先给总结语：慢病管理的巨大社会价值与薄弱商业闭环之间的脱节。

“口号响”是因为需求迫切、方向正确；

“不挣钱”则揭示了模式、支付和价值衡量的深层困境。

这并非个人或任何一个群体的能力问题，而是整个系统性的挑战。

一、为何“口号响”？——无法回避的时代命题

1.  疾病谱转变：心脑血管疾病、糖尿病、癌症等慢性病已成为中国居民主要死因和疾病负担，管理好坏直接关乎国民健康。

2.  政策强力驱动：从“健康中国2030”规划纲要到分级诊疗制度，国家政策明确将慢病防控作为重中之重，强调“防、治、管”结合。

3.  经济倒逼：慢病导致的直接医疗费用和间接社会经济损失巨大，医保基金面临长期压力，从“治已病”转向“管慢病”是控费的必然选择。

4.  民众健康意识觉醒：患者不再满足于一次性的治疗，更需要持续的健康指导和生活质量提升。

二、为何“不挣钱”？——商业模式的五大现实困境

慢病管理创造的是 “健康价值”和 “远期经济价值”，但现有的医疗体系主要奖励 “疾病治疗” 和 “即时交易”。

这种错位导致了以下困境：

1.  支付方缺位与错配：谁为“管理”买单？

    医保（主要支付方）：目前医保支付主要覆盖药品、检查、住院和门诊治疗等“显性医疗服务”。

对于护士或健康管理师提供的健康教育、定期随访、行为干预等“隐性服务”，缺乏明确的收费项目和支付标准。

医保的定位仍是“保基本、治疾病”，而非“买健康”。

    个人自付：患者习惯为“药”和“检查”付费，但为“咨询”和“督促”付费的意愿普遍较低，尤其是当效果并非立竿见影时。

    商业保险：国内的健康险仍以重疾险、医疗险为主，与慢病管理服务深度融合的“健康管理型”保险产品尚在萌芽，未能形成规模化的支付支撑。

2.  价值难以量化与显性化：如何证明“管理”值钱？

    慢病管理的核心成果是 “避免坏事件的发生”（如脑卒中、心梗、肾衰竭）和 “延缓疾病进展”。

这种“阴性结果”和长期效果，在短期财务账上难以体现。

    相较于一台手术、一个支架带来的明确收入，护士花费数小时进行患者教育、调整生活方式所带来的“避免了一次住院”的价值，无法直接计入医院或科室的收入报表。

3.  服务主体与激励机制错位：医院靠什么生存？

    公立医院的主要收入来源仍是药品、耗材和检查（虽在改革）。医院的运营效率和考核指标（如床位使用率、手术量）天然倾向于“治疗”而非“管理”。

    让医生或护士投入大量时间去做不产生直接收入的慢病管理，与医院当下的生存逻辑存在冲突。医护的价值在现有体系内，通过管理患者很难获得相应的薪酬体现。

4.  服务链条碎片化，无法形成溢价产品

    目前的慢病管理多为零散服务：医生开药、护士零散叮嘱、患者自行其是。缺乏标准化、系统化、全周期的“管理产品包”。

    没有成型的产品，就难以定价、打包销售并让支付方认可其整体价值。单次的咨询服务价值感低，而长期打包服务又缺乏信任基础和支付路径。

5.  技术与人力成本高，规模效应难

    有效的慢病管理需要投入大量专业人力（护士、健康管理师）进行高频次、个性化的干预，人力成本高昂。

    虽然数字健康工具（APP、可穿戴设备）有助于提升效率，但前期研发投入大，且单纯的技术工具无法替代人性化的专业支持，线上线下结合的模式更重、更复杂。

结论

慢病管理“不挣钱”，是旧有医疗体系在应对新时代健康挑战时表现出的“系统性失灵”。

它不否定专业医护是执行慢病管理的最佳人选，恰恰相反，它凸显了必须改革体系，才能让护士（及所有慢病管理者）的专业价值得到应有的尊重和经济回报。

这不仅仅是一个商业问题，更是一场深刻的医疗健康体系的价值重塑：我们的系统，究竟是为“疾病”付费，还是为“健康”付费？

当后者成为共识并体现在支付逻辑中时，慢病管理才会从一个“烧钱”的公益项目，转变为一个有价值、可持续的“赚钱”事业，这条路很长，但方向已经明确。