近日，一位人大代表关于删除《执业医师法》中的“执业地点”，允许医生多点执业的建议，引起了广大医疗工作者的关注。

“执业地点”有可能在《执业医师法》中被删去吗？去除了“执业地点”的限制，多点执业就能落地了吗？多点执业的落实面临哪些实际困境？带着这些问题，“医学界”采访了几位专家。

《执业医师法》已在修订，

尚未删除“执业地点”

“我建议将执业医师法中的‘执业地点’删除，应该允许医生多点执业，以此弥补基层医院技术薄弱的问题，改善医疗资源分配不均的问题。”全国人大代表、贵州省疾控中心健康教育所副所长何琳对媒体表示。

她还阐述了放开多点执业的好处：一来，基层医院可以更多地邀请专家，在现场教学中提高本院的医疗技术水平；二来，老百姓不用奔波到大医院就可以挂到专家号；三来，合理流动的机会能促使医务人员钻研业务、提高医疗技术水平，并获得合理报酬。

此前，全国人大教科文卫委员会已会同有关方面，为修订现行《执业医师法》而拟定了《医师法（草案）》（以下简称草案），并将草案提交至第十三届全国人大常委会第二十五次会议审议。

1月27日至2月25日，草案已面向公众公布并征求意见。根据此前公布的内容，“医学界”对比新旧条文后发现，在执业注册部分内容，草案仅新增“医师经过培训和考核，可以增加执业范围”和不予注册、可不办理执业注册变更的情形，并未提及删除执业地点等内容。

一位参与了草案修订的专家对“医学界”透露，执业地点注册目前已经实现了区域注册，行政机关认为目前的模式比较恰当，没有必要扩大至取消对注册区域的限制，因此修订过程中未就该话题进行进一步讨论。

问及其个人看法时，该专家表示：“没有必要限制大夫的执业地点。”而这与网络上的大部分声音不谋而合。

多点执业不断被放开，效果却不佳

实际上，国家层面对医师多点执业一直持鼓励态度。早在2009年，原卫生部就印发《关于医师多点执业有关问题的通知》，确认了多点执业的概念。

但由于文件要求， 医师受聘到其他医疗机构进行多点执业之前，需获得原所在单位同意，无形中限制了医师选择多点执业的自主权，因此效果并不明显。

2014年，原国家卫计委等五部委联合印发《关于推进和规范医师多点执业的若干意见》，明确“医师多点执业实行注册管理”，无需再先行取得单位的同意；

到了2017年4月，《医师执业注册管理办法》开始实施，医师注册的执业地点范围扩大至医疗机构所在地的省级行政区划，多点执业被进一步放开。

但总体来说，多点执业在实践中始终处于叫座不叫好的尴尬境地。其主要原因，还是医师的“单位人”身份所致。有网友一针见血地提出：“优质人才是大型三甲医院的核心资源，哪个地方会轻易放开？也不看看话语权握在谁手里。”

中国社会科学院公共政策研究中心特约研究员贺滨认为，取消执业地点的限制和促进多点执业是自相矛盾的。

“所谓多点执业，就是（医师）在规定的第一执业地点之外的其他地点执业，如果删除了‘执业地点’的限制，也就是没有了第一执业地点，即多点执业的前提不再存在，又何谈多点执业？”

“只要还有编制管理，医师还是‘单位人’，医师和医院之间就不是劳动合同关系，而是一种人身依附关系。医师不经医院同意就去别处多点执业，会侵犯公立医院的经营自主权。如果医师本身在民营医院工作，此举会侵犯民营医院的财产权——但很多鼓励多点执业的政府文件，适用范围都没有排除民营医院。”他说。

为明确责权关系，

建立人事制度改革更重要

但是，在草案新增的“保障措施”一章中，提到了国家建立健全符合医疗卫生行业特点的人事制度，体现医师职业特点和技术劳动价值的内容。

同样参与了草案修订过程的中国卫生法学会副会长、北京市华卫律师事务所主任郑雪倩认为，此处改动就考虑到了医疗行业未来的发展，“假如未来发展成医师可以个人执业、注册，《医师法》作为上位法，这个条款就为到时候的人事制度改革奠定了法律基础”。

她提到，简单地放开对执业地点的限制，实际上并不利于管理和保证医疗安全。比如，如果一个医师可以任意选择到任意医疗机构进行诊疗活动，一旦这过程中发生了医疗纠纷，法律责任该如何分配？

到了那个时候，医师的社保劳保等各项社会基本保障由谁来缴纳？医师与其执业医院的劳动关系该如何界定？医师进行诊疗活动时的质量、工作纪律等又该由谁来管控？

“所以，我认为，全部放开对执业地点的限制，必须和将来要进行医师的人事制度改革联系起来才行，”郑雪倩说，“这个发展方向是可以的，但可能还需要逐步地过渡。”