文 | 海若镜 杨中旭

　　编辑 | 杨中旭

　　6月23日，业界瞩目的第五批药品集采在上海开标。这一批集采，包含62个品种，采购规模达550亿人民币，为历次集采之最。

　　此前四批集采，共涉及218个品种，累计节约医保基金671亿元。本轮集采，一改此前口服药为主的格局，62个品种中，注射剂品种达32个，其金额更是占比高达七成。

　　国家医保局医药价格与招标采购司司长丁一磊表示，中国化药市场中，注射剂占据了半壁江山；本轮集采，是在向药价虚高最主要的板块发力；下一步，要将更多品种纳入集采，使患者受益。

　　面对制度化、常态化的集采，国内外药企几家欢喜几家愁。第五批集采中，尽管仍有价格几分钱、降幅超90%的药品，但企业报价趋于理性，成为行业观察者的共识。一方面，“矿泉水比注射剂贵”、药品质量是否有保证的质疑仍然存在；另一方面，却又有从业者提出头孢类产品比以往“还贵了”。通过查询第三终端供应价，财健道发现，部分药品中选价格确实低于诊所等机构采购价。

　　药品终端销售市场中，医院为第一终端，连锁药房为第二终端，零散诊所为第三终端。一般来说，第一终端采购量最大、价格最低。国家医保局这一“超级买方”入场后，价格本该更低，却为何在部分品种上，比量小力量弱的第三终端还低？

01 零散诊所采购价更便宜？

　　历经五批集采，“降价”“过评”是贯穿始终的关键词。其中，低于最高限价90%和80%的药品比比皆是。即便这些药品已通过一致性评价，不少人对降价后药品的生产工艺和质量仍心存怀疑。

　　事实上，在过往的省级药品招标采购中，特别是两票制前，药价“低开高走”时期，许多药品的真实出厂价只有中标价（入院价）的10%—20%，也就是俗称的“10扣”“20扣”。这其中的价差，多用于不同环节的带金销售，而非消费者认为的提高药品质量与工艺。

　　在一家新近融资数亿美元的B2B药品批发电商上，财健道查询了8款集采产品的批发价。该B2B平台主要通过药品批发商，为诊所、零售药店等广阔市场供货。由于诊所等第三终端多是自负盈亏的采购主体，所赚即所得，没有所谓的“零差率”管制，也没有医生个人拿回扣占公家便宜的问题，因此价格竞争透明。

　　以头孢他啶为例，在上述平台中，通过一致性评价的企业海南海灵、齐鲁制药批发价分别为7.1元(0.5克)、2.23元（1克）。此次集采揭榜后可见，海南海灵中选价6.66元，低于第三终端供货价。而齐鲁制药中选价为6元，比2.23元的批发价高出3.77元，可见即便以低于最高限价83%的价格中选，生产企业仍有一定的利润空间。

　　头孢曲松也出现了相似情况，齐鲁制药以2.23元（1克）中选，但在批发电商上、供应小终端的价格约为1.55元。此次集采结果官宣后，不少读者在行业媒体赛柏蓝文后留言表示：头孢类注射剂较之省级带量中标价普遍上涨。不过，除了头孢类注射剂，口服药品也存在上述价差。

　　科伦药业以0.3967元/片（0.1克）中选的阿昔洛韦片，其在批发平台上售价为0.095元；

　　丽珠制药以1.36元/片（0.5克）中选的替硝唑片，在批发平台上售价为0.6元；

　　信立泰以2.39元/片（10毫克）中选的乐卡地平，在批发平台上售价为1.57元……

　　当然，也有多款集采产品中选价远低于批发平台供货价。例如此次竞价最为激烈的抗凝药利伐沙班，最终降幅度达99%，10毫克规格的最高中选价为0.65元/片。

　　针对带采品种中选价高于市场价这一现象，风云药谈创始人、医药行业专家张廷杰表示，在第五批集采中，出现此现象的产品不到10%，“这是概率问题，几个产品并不影响大格局。”

02 溯源

　　2009年，国家发改委曾对安徽省药品招采“双信封制”进行分析。财健道了解到，其分析结果是：部分中标价格是实际供货价格的1.16倍。

　　换言之，第五批药品集采中出现的这一现象，并非孤例。多位业界人士对财健道证实，前四批药品集采中，亦有同一情况发生，只是，因为范围较小，未引起各方关注。

　　集采规则是：在集采最高限价基础上降幅超50%后，即可豁免被“熔断”出局。如果大家都降价50%以上，只能按价格由低到高，中选规定的数量。

　　“4+7”和“4+7”扩围之时，集采最高限价参考的是带量采购省市药品招标采购最低价，应标企业在此基础上“竞价”。从第二批集采开始，为引导企业合理报价，联采办对多个渠道的采购价格和采购量数据进行量价加权，确定了最高有效申报价。彼时，最高限价因此忽高忽低，一度让企业摸不着头脑。

　　无论是最初的“4+7”，还是刚刚降下帷幕的第五批集采，舆论关注的焦点都是：

　　降价。

　　但是，北京大学药学院教授江滨告诉财健道，国家医保局集采的目的是为了“净化行业秩序、挤出带金销售等灰色空间、发现真实价格，并不是为了挤压企业的合理利润”“最低价从来都不是国家医保局的初衷”，无论是部分品种中选价高于市场价，还是第二批集采以来量价加权的规则，都证明了这一点。

　　国家医保局专家证实了江滨的这一说法，这位人士说：

　　作为“超级买方”，如果把所有品种的价格都打到最低，企业没了利润，市场就会消失。全国性的集采不应追求最低价，实际上从当前的集采规则来看，也没有追求最低价。战略购买就是要考虑产业的长远发展，而不是杀鸡取卵，这才是老百姓真正的利益所系。

　　他表示，“集采是多家竞标，多家中选，其结果往往是：高价药被压低，低价药则可能因价格反弹而“复活”。1.8倍的“熔断”规则，就是希望同一产品，内部差价两倍左右，药企在这个空间里展开竞争。”

　　除了集采规则留出了空间，不同的场景，产品的成本构成不同，亦会令不同终端的价格有所不同。

　　江滨解释：集采品种均为质量和疗效一致性评价过评品种。前述B2B药品电商平台所挂出的品种，以及省级带量采购的品种，基本上都是非过评品种和过评品种相比，其处方、工艺、原料、辅料、包装材料的质量标准、生产线、质量管理和质量控制等成本项目和过评品种不同；加上过评需要多花大几百万的成本，这些对价格都会有影响。

　　其次，企业中选后履约成本高，需要保证药品质量和供应，否则会纳入价采信用失信名单。为了保证质量，药监部门对中选品种开展全品种、全过程的高压监管；为了保证供应，企业必然在生产端留出冗余，这在有些时候并不划算。

　　“4+7”之时，曾有企业中标福辛普利钠，但在某省跟标及试点扩围时出于成本考虑，不得不断供，最后由华海药业救急补缺。

　　反观前述B2B药品电商平台，则不存在保供的约束和成本。相反，平台还可以折价促销，拿一些热门品种或者保质期在最后一年左右的品种，保本或低价促销，作为导流手段带动其他品种的销售。

　　再次，成交量更重要，规模成交的价格才有参考价值。如果只是一点量，价格波动大很正常。只卖一盒，白送都行。卖你一车、且能持续供货的价格才具有可比性和参考性。

　　钟东波此前的一个表态，可以为部分品种中选价高于市场价做出注解，去年8月第三批集采前夕，这位国家医保局时任价采司司长在接受财健道专访时曾表示，“超级买方”会为企业留出合理的利润。

　　（作者为《财经》研究员，实习生刘书煊对本文亦有贡献）