所谓的回扣就是卖家给买家返还的费用。也就是说，卖家先按较高的标价把商品卖给买家，然后又向买家返还一定的费用。看起来这种做法很无聊，既然卖家要向买家返还一定的费用，他何不直接把价格标得低一些？有人说，卖家为了招揽大买家或者为了抓住老客户，会提供回扣。这种说法理由不充分，卖家完全可以根据买家的采购量和采购频率标出不同的价格，比如京东网上就有钻石会员价，比普通会员的价格略低。

有些情况下，卖家可能给实物回扣，而不是现金，这相当于一种促销。例如，餐馆会给顾客发一些餐券，一般来说，这种餐券抵不上一顿饭的费用，顾客还需要自己另外掏一部分钱。航空公司会给乘客发里程积分，可以兑换机票。另外，还有银行会给信用卡用户发信用卡积分，可以兑换指定商品。在这里，卖家给为了抓住老客户，多提供了一些商品或服务，而不是直接降价，这还是有点薄利多销的意思。

以上这些回扣或折扣，似乎都不牵涉灰色交易或腐败问题。

说到信用卡积分，我想起来一个案件。今年2月，香港特区前行政长官曾荫权被判决有罪，其中一条罪名是：曾任职特首期间多次公干外访，入住酒店时，同行官员均统一由政府部门结帐，但他坚持用个人信用卡签帐，然后再由公款报销，在这个过程中赚取积分优惠。从这个案例可见，香港法律和公众对政府官员行为的苛刻程度。

通过这个案例，我们可以发现回扣变成腐败的条件：买家和收取回扣者不是同一方。在曾的案件中，香港政府（雇主）出钱购买信用卡服务，行政长官（买家的雇员）向卖方（信用卡公司）收取了好处（信用卡积分）。买家的雇员之所以能够从卖家收到好处，是因为他替雇主做出购买服务的决策，卖家为了多推销商品，就会向其支付一定好处。这么看来，回扣变成了一种佣金，买家的雇员为卖家推销商品而获得佣金。但不管怎么说，如果只停留在信用卡积分这一点点蝇头小利上，这种腐败不值得大书特书。

如果“雇主出钱购买商品，雇员收取好处”的做法泛滥，那就会出大问题。比如某医院搞基建，院长用医院的钱以高价购买建材和工程队的服务，然后个人从中收入回扣，就变成了大腐败。同样，各地分管基建的政府官员，因此落马的也不少。在这些案例中，腐败分子获得的不仅是帮助卖家推销商品或服务的佣金，而且通过卖家倒手，把公款变成了私人收入。

这种具有腐败性质的回扣不仅是在公立部门有，在私营部门也有。例如，某商场的采购员可能向厂家私自索取回扣。这种回扣就可能具备三种性质：一是商场采购往往大量采购，能够获得较多的价格折扣，如果直接折扣，那么好处就归商场所有了，采购员为了获取私人回扣，就会要求少打一些折扣；二是供货的厂家为了鼓励采购员在商场多推销它的商品，可能会给其一定的佣金；三是采购员可能与厂家串通，故意提高采购价，从而收取更多的回扣。

显然，雇员拿回扣侵蚀了雇主的利润。回扣会损害消费者利益吗？一般来说不会，比如商场因为雇员拿回扣，而导致进货价格提高，这并不会导致其零售价格的提高。因为，零售价格是由零售市场的竞争情况决定的，而不是由个别商场的进货价格决定。正因为如此，雇主会严格监督其雇员是否拿回扣，并及时对其做出惩罚。

药品回扣实际上有两种：一是医院的药品采购人员可能会拿的回扣，这与商场采购员拿回扣的性质一样；二是医生拿的回扣，医生并没有参与药品的采购，但是在卖药，因此医生从药企拿到的回扣是卖药的佣金。似乎人们并不关心第一种回扣，而比较关心第二种回扣。这有一定的道理。正如前面所分析的，医院药品采购员拿回扣主要损害的是医院的利润，但是医生拿回扣，就会激励其多开药，这不仅损害患者的钱包，还会损害患者的健康。

那么，医生拿回扣会不会损害医院的利益呢？对医院有利有弊。医生多买药，医院可以从药品购销中获取更多的利润，对医院有利，但如果医生滥用药品，则可能损害医院的声誉，也会让医院陷入医患纠纷，对医院不利；另外，医生卖药获取的佣金越高，意味着医院获取的药品购销差价越低，因此过高的回扣也会损害医院的利益。对于医院来说，最好的策略是：医院从厂家获取全部的佣金，再把部分佣金发给医生，这样医院就可以掌控对医生行为的激励，即一方面鼓励医生适当卖药，另一方面也制约滥用药品，同时还可以增加医院经营药品的利润。

实际上，为了规范雇员的行为，绝大多数企业都禁止其雇员直接向客户收取佣金，而是由企业获取佣金，然后发给雇员。例如，保险经纪人的佣金、房产经纪人的佣金等。正因为有雇主的监督，各行各业虽然无法绝对禁止回扣，但回扣的规模一般都很小，也不会对经济造成严重的影响。

我国的药品主要在公立医院销售，公立医院（尤其是大医院）处于行政垄断地位，因此可以获得比竞争市场更高的药品购销差价，但是公立医院的领导并不关心医院的利润，因为医院并不能自由支配自己的利润，所以也不会对医生收取回扣的问题进行监督。最近，各地出台了药品“零差率”政策，禁止医院获取药品购销差价，于是医院更会默许医生拿回扣，毕竟医生是医院的雇员，把回扣当作医生的福利对医院并非坏事。于是，本来要给医院的购销差价全部变成了给医生的回扣，回扣能不泛滥吗？

观察发现，民营医院的药品回扣现象远不如公立医院泛滥。这是因为民营医院的老板比公立医院的院长更加关心医院的利润，从而会监督其雇员（包括医生）是否收取回扣。当然，民营医院的老板也可能为了激励医生多开药，而按处方量发奖金。所以，民营化可以解决回扣问题，但不能解决药品滥用的问题。

实际上，社会真正关心的并非回扣问题，而是由此导致的药品滥用问题。药品的购销差价是实实在在存在的，不是医院拿，就是医生拿。零差率政策不允许医院拿购销差价，这笔差价自然会流向医生，如果政府再用强硬的手段禁止医生拿回扣，那么医院和医生都将没有积极性提供药品，就会人为造成药品短缺。比较好的做法是，一方面落实公立医院的独立法人地位，并认可医院获取药品购销差价；另一方面卫生部门和医保部门要做好用药监督，防范药品滥用。这样，医院会为了自身的利润而监督禁止医生拿回扣，同时会为了自己的声誉而控制医生滥用药品。