欢迎访问新医改评论网!您是第 3193291位访问者

镜鉴 | 不要被带偏,这应该不是你想要的公正

来源:奥派经济学  作者:张是之  发布时间:2021-08-30   | |

 

 

下面这张图你可能看过也可能没看过,现在你可以花一分钟看下这张图,看看这张图所解释的现实、平均、平等和公正,是不是和你心里想的一样。
如果不一样,那么这张图的问题在哪里?
在往下继续看我的文章之前,你也可以试着想想自己的答案,看看是不是跟我要说的一样。

 

 

 

1


 

不得不说,这样的图片很有传播性,同时也就在传播谬误。
画面中的三个人面对的一个体育场,体育场里有比赛。
在第一张的「现实」中,个子最高的人却有着更高的资源。
而个子最矮的人却得不到任何资源的帮助,以至于无法看到比赛。
这个「现实」,就是很多人认为的「不公平」。
可是,如果最左侧那个高个子是姚明,而最右侧的那个矮个子是我。
这是现实,但我需要抱怨这种不公吗?
姚明的资源当然比我多,他还可以去 NBA 现场看球,我需要用图中的这种「公正」,也来要求去现场看 NBA 吗?

 

 

 

2


 

这张图片最大的问题在于,在对世界的抽象过程中,失去了真实的细节。
而魔鬼恰恰就藏在细节之中。
如果没有经济学的思维方式,我们很容易被图片所传递的那种「怜悯」之心带着走。
弱者需要和强者获得同等待遇,这才是它所谓的「公正」。
但我们只要稍微具备一点经济学的思维方式,就很难被带偏。
前面我们说了,这幅图片失去了真实世界的细节。
我们假设图中所示的体育比赛就是奥运会,真实的世界中,有多少人能够亲临现场去看奥运呢?
图中所示意的那三个人,看上去有高有矮,最矮的就是那个需要帮助的弱者。
但一个人如果能去现场观看奥运会的比赛,恐怕既要有钱还要有闲。
很明显的问题是,三个人中最矮的那个「弱者」,跟绝大多数无法去现场看奥运会的人来说,恐怕就应该算是强者了。
所以,强弱永远是一个相对问题,你无法找到一个所谓的「公正」标准来决定帮谁或者不帮谁。

 

 

 

3


 

另外,在供给和需求的问题上,这张图片也没有反映真实的世界。
首先在需求上,并不是所有人都希望去现场观看。
大部分人既无资金也无时间去现场享受,他们的需求,如果有的话,也仅仅是在电视或电脑上观看。
而正是得益于现代商业赞助体系的发达,以及互联网的普及,只要你有网络你想看,基本就可以免费观看到赛事。
也就是在相应的供给端,所供给的服务同样是细分的,并不仅仅是这张图片上所传递出来的现场观看这一种形式。
而且这个服务可以进一步细分,如果你想省钱,那么你就可以多看一会儿广告。
如果你不想省钱而是想节省时间,那么你可以花点钱买个会员免广告。
免费的你可以看 1080P 的清晰度,而如果你想看的更爽,你可以付费观看 4K 高清画面。
同一时间进行的同一场赛事,从场内到场外,从最昂贵的贵宾包厢到免费的网上直播,市场所提供的服务,足以满足各个层次不同群体的需求。
简单来说就是,需求是多样的,供给也可以是多样的。
并不是画面中所呈现的那个最矮的「弱者」什么都看不到,只看到挡住他的那堵墙。
所以只要有需求,市场就会尽可能以不同方式的供给来满足需求。
压根就不需要以「公正」之名,去纠正市场的行为,而强行纠正会有什么结果?

 

 

 

4


 

你把图片中的赛事想象成奥运会也好,NBA、世界杯也好,如果某个国家的政府真的要求必须把围墙拆除,以便让更多的人能够看到比赛,那会有什么后果?
很明显的结果就是,人为制造了新的「公地悲剧」。
所有人都可以看的结果,就是所有人都看不好,甚至是看不成。
图上画的是三个人,围墙拆除之后,想想都知道,还会只有三个人站在那儿围观吗?
三个变三十,甚至变三百,最终的结果一定是,人满为患,必须重新建立围墙。
围墙是秩序,也是权利,没有了权利,就一定会失去秩序。
拆掉围墙,你以为得到了「公正」和机会,但真正能进去的人恐怕未必就是你。
无论是平均、平等、还是公正,只要是没有尊重市场规律,没有尊重产权人的意见,其本质都是强迫,结果一定更差而不是更好。

所以不要被这种图片的表象所迷惑,运用经济学的思维方式,可以很快看穿戳破这种骗人的小把戏。

 

分享到微信
我要评论
   
验证码:  
分享到微信朋友圈
×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

鄂公网安备 42010302000616号

| 新医改评论 版权所有 | 备案/许可证:鄂ICP备10208130号-1 | Copyright @ 2010-2020 xygpl.com All Rights Reserved