好吧，我就继续写文章，分别写了日本、德国、英国、中国台湾、美国、古巴等这些国家和地区的医疗制度。

但是李玲粉们，都不同意这些国家的制度。

日本是全民医保报销七成的模式，台湾也是全民医保报销七至九成的模式，德国是高额全民医保报销接近100%的制度，英国是高额全民医保+报销100%+医疗基本公办的制度。

日本只能报销七成，那不好。 提到德国和英国一年要交三至四万人民币的医保税，他们就马上也否认了，这不是我要的免费医疗制度。

他们要的到底是什么？我算是明白了。

他们要的是，自己一分钱不掏，然后政府承担全民所有的医疗支出。

说白一点，他们要的是朝鲜体制。

没有错，朝鲜古巴民众是一分钱都不用掏，就可以直接实现免费医疗的，所有的医疗费用全部由政府买单。

但是朝鲜古巴民众真的没有代价吗？真的一分钱不掏吗？

朝鲜古巴政府官员也不下矿挖煤啊，支出的费用从哪来的呢？通过政府控制全国所有的一切经济资源来实现的。

在这种体制下，不是没有税收，而是税率达到100%。

你的一切收入都来源于政府的分配，一切消费，也指望政府来发给你，这时，你的一切财产也得归政府所有。

因此，这是一种100%的税制，是全世界最为残酷、税率最高的一种模式。是全民没有任何财产，没有任何可以自己直接支配的收入的模式，一切全部等着政府分配资源的方式。

无数人想不明白的问题，任何消费品的获得都有代价，李玲粉们首先是无知的，他们以为这种代价不由他们承担，以为政府是一个承担代价的机构，甚至认为，只要伸手向国家要资源，就是正义的，就是好的。

他们不知道，政府要支出的任何一笔费用，最终代价都将落在每一个人头上，德国、英国、日本、台湾的模式，是将代价清晰化，让每一个人清楚，要得到更多的报销额度、甚至100%的报销额度，就必须每一个人上缴更多的医保税，这种制度再不好，也比朝鲜的计划经济好。

因为在朝鲜古巴的计划经济体系下，明明所有人付出了巨大的代价，但明面上大家感受不到代价的存在，如果没有外部世界的参考，人们缺乏理性经济学思维能力时，这时，他们会以为，这就是世界上最好的制度了。

只有在存在外部世界比较的情况下，朝鲜古巴体制的问题才是一目了然的。全球所有人都明白，朝鲜古巴是世界上最为贫困的国家之一。

即使古巴的人均寿命比较长，但依然掩盖不了古巴的贫困，古巴人一生所享用的所有消费品的总额，连中国人的十分之一都达不到，他们的政府的目标中人人喝上牛奶，都未能达成，而朝鲜的官员直接将生活目标定在人人喝得起肉汤。

李玲粉，只要面对免费医疗的真相，马上就破防了，因为在他们的心底，他们追求的是自己不付代价的免费医疗，他们希望所有的代价由别人承担，如果中国真的实施免费医疗，比如学德国、英国，每一个中国人包括农民，包括婴幼儿学生，一年要增加10000块钱医保税上缴给政府，他们马上就跳出来说，我反对。

如果将他们的所有财产没收，所有收入没收，用来进行免费医疗，他们也一定跳出来反对，在计划经济时代，他们没有财产，因此，更容易接受，但市场经济发展了四十年的中国，有一定财产的人们，他们不可能再接受自己成为一个完全靠政府分配资源的赤贫者。

他们只会成为免费医疗的叶公好龙者。

今天他们支持得有多强烈，真实施时，就会比谁都反对得更加强烈，居然要我自己来承担代价，这怎么受得了呢？

我本来是想沾别人便宜的，结果自己成为了冤大头。

为什么有一句话叫民意如流水，这一句话讲的就是这种现象。在不清楚制度实施后果时，人们热情地支持这种制度的实施，但当这种制度带来了对于自己利益的明显恶果时，他们马上就变了，就变成反对者了。

中国这几年发生了大量这种事情了。

当管制防控到自己头上时，这时他马上就改变观点了。

当食品安全法，罚到了农民头上，一个农民就要罚几万时，要求罚到倾家荡产的民意马上消失了，转过头就开始反对这种处罚手段。

当对网络游戏的管控，伤害到产权预期和经济发展时，人们就受不了啦。

他们马上忘记了，当初要求实施最严苛的食安法，要求打击网游，要求严格防控的，正是他们自己。

无数的人之所以主张各种各样的管制，正是因为他们从来不认为自己是代价的承担者。

但的确，中国有很多人，不认为自己将承担什么借价，比如公务员、事业单位人员、职工养老社保中的退休人员，他们的收入不由市场决定，不管经济好与不好，他们收入似乎不会有什么变化。

这一类人员，在中国高达两亿以上，他们在社交舆论中的发言，从来不需要考虑在市场中人员承担的代价，经济不好又如何？你们工作不了又如何？我的收入又不少一分。

免费医疗的支持者，也大多是这一类人。

为什么学校里的教授、老师，公务员、退休人员大多数支持免费医疗，因为他们真的不承担后果，他们即使要交医疗税，也是政府发的钱来交。

而在市场中自谋生路的人，现在有可能支持免费医疗，但只要免费医疗真实现，他一年就要少上万块收入的情况下，他能清晰地看到，这就是自己的损失，马上会反对。

中国有越来越多的人成为了全额财政供养人员，包括职工养老保险的退休人员，这些人，将成为未来中国主张管制的舆论主力，因为，他们与其他市场中的人员，已经不是利益一致的市场中人，而是成为了利益矛盾冲突者。

这一群人，只有向市场人员收取更多的税收，才能让自己得更多的利，而市场中生活的人员，而是受损者。

全额财政供养人员越多，这种基于利益的冲突就会越多。

长期来说，只有让更多的人身处市场之中，才能让所有人利益一致，共同支持对所有人有利的政策。

这才是这些问题长久的解决之道。