医改应学习伟人思想 借鉴我国改革开放经验

只要我们学习伟人思想，借鉴我国改革开放经验，一切从实际出发，我们的医改以“是否有利于降低医药费用、方便患者就医；是否有利于调动医生的积极性、促进医院的发展；是否有利医药行业的健康发展”作为判断标准。取消药品差价率管制政策，政府只管药品最高零售价并动态调整，看病难、看病贵问题将迎刃而解，老百姓才能真正感受到医改的实惠。

医改聚焦：限制医院逐利为何促成罕见腐败链？

顾昕再谈公益性！不该是无私奉献的道德绑架

在市场经济体系中，市场经济中政府干预的手段不仅多种多样，而且最为重要的是，市场经济中国家主要是通过参与市场而不是取代市场来干预市场。

许小年：当抽象的人民遇到具体的个人利益

猪肉价格上涨，城镇居民抱怨，乡下农民高兴。两边都是民，谁代表人民利益？房价下跌，没房的叫好，有房的打砸售楼处。两边都是民，谁代表人民利益？房价怎样走才算符合人民利益？

周其仁：点评英国医疗模式 天下没有免费的医疗

结果就是，从大门赶出去的“市场原则”又从窗口里溜了回来。越来越多的英国人在国家全包的医疗体制下，自愿购买不免费的医疗服务。私人医生、私人医院、私人购买的商业医疗保险重新出现在英国社会。

周其仁谈宿迁医改

医改观察 | 停止“收支两条线”，有助解开四症结

声音 | 提高医疗服务价格能治“药价虚高”的病吗？

在当前这样的环境下，而要想实现医生薪酬待遇与医疗服务价格的合理化，唯一的途径是放开医疗服务价格的管制，由市场竞争确定医疗服务价格，同时允许医生自由执业，让各医疗要素自由竞争。在自由执业的条件下，医生像律师一样自由流动，医生的薪酬待遇由市场化竞争确定，技术高、声誉好、服务优的良医必将成为社会最稀缺的资源，他们可以获得几倍、十几倍乃是数十倍于社会平均工资的待遇。反之，则只能获得较低的待遇，甚至会失业。最终，医生的薪酬待遇乃至医疗服务的价格不管是上升还是下降，都是各要素参与市场竞争的结果，市场会给出医生与医疗服务应有的价值。

破除“以药补医”，堵不如疏

明知破除“以药补医”，“堵”不如“疏”，但依旧乐此不疲的“堵”、坚持不懈的“堵”、花样翻新的“堵”？

通向“公益性”的天堂-地狱之路

最为流行的观念也常常是最为糊涂的观念。对于任何人的无私奉献行为，我们发自内心地景仰，甚至通过组织和体制的力量加以宣传，这都是正常的。但是，如果我们通过民众的舆论和组织的力量去要求某些人必须时常无私地奉献，最后的结果就是用天堂之砖铺就通向地狱之路。

什么是“公益性”？

天天讲、月月讲、年年讲的东西，往往是现实中最缺乏的、认识里最模糊的、政策上最混乱的东西。“公益性”这个概念就是如此！

观点 | 真假”公益性”

　‘公益性’，顾名思义，应该是‘对公众有益处’吧！对于医疗服务，实现公益性有两条路可走，一条是‘政府主导’之路，另一条是‘市场化’之路，哪条路才真有公益性呢？

一系列误判或将医改引入泥潭

医生收入低不是拿药品回扣的理由，家丑被揭骂央视又有何用？

让医生摆脱对于药品回扣的依赖、找回尊严、实现自身价值的唯一办法在于解放医生，让医生自由执业，允许医生将个人诊所开进社区、开到基层，让各种性质的医疗机构之间开展公平公开的竞争，政府通过购买医疗服务来实现社会健康指标的达成，患者则依据医生的医术、品牌、服务来用脚投票，让市场来决定医生的价值。最后，引用于莺医生的一句话，“变革真到来的那一天，绝对是技术好服务好的医生笑到最后。”

白剑峰“把看病当买卖”的言论 恐将医改逼入困境

称美国医疗市场化为“反面教材”是别有用心？

蔡江南：医改应“拨乱反正”

在医疗卫生领域，阻碍医改进行的不但有既得利益的牵制，还有认识和理论上的思想混乱。在医改涉及到的一些基本和重要的概念、理论、认识上，我们还需要进行启蒙教育、拨乱反正、取得共识。

驳在医疗领域“‘市场法则’行不通”论

不能跟在那些轻狂的专家教授后面乱说，哪怕随声附和也不行。

【观点】医改市场化怎么就犯“颠覆性错误”了？

要百倍警惕借红黄蓝事件对医改方向的干扰

谢作诗： 市场化是在恢复道德水平

　有不少人，把今天的问题食品、坑蒙拐骗、贪污腐败归结为是市场化的错。他们怀念计划经济体制，认为那时没有问题食品、坑蒙拐骗，没有贪污腐败。真的是这样的吗？

推进市场化是医改唯一出路

医改10年轮回：医疗市场化之辩再起！

医患矛盾不是医疗市场化过度的结果，但也不简单的是市场化不够的结果，而是需求高度市场化、供给仍然计划化的结果。医疗市场的确存在信息不对称，但是这并不能成为政府干预的理由。没有理由相信政府能比市场更好解决信息不对称。必须认真甄别哪些项目该政府做，哪些该市场做，需要政府做的又该介入到何种程度。

朱恒鹏笔谈 | 财政给力，家庭医生服务就会变好？

马春彦：再议医疗的市场化

中国的医疗投入到底少不少

2014年中国的卫生总费用约3.5万亿元人民币，占GDP的比重为5.5%，这一比重虽仍低于大多数高收入国家，但已高于不少中等收入国家。